АРХИВ СТАТЕЙ ЖУРНАЛА «МОЙ КОМПЬЮТЕР» ЗА 2003 ГОД

Разумная платформа для Intel’лигентов

• Все журналы \ Номер 49/272 `2003 от 09.12.2003 \ Разумная платформа для Intel’лигентов

Владимир СИРОТА vovsir@yandex.ru

Окончание, начало в МК№ 47 (270), 48 (271).

Незолотая середина

Перейдем к более современной платформе — чипсету i848P и плате AX4SPB-UN. Да, далее я буду предельно краток, а то статья рискует превратиться в «мыльную оперу». Итак, «цепляем» на AX4SPB-UN по очереди процессоры Celeron 2.6 ГГц, Pentium 4 2.66 ГГц и Pentium 4 2.6С ГГц. И что мы видим? Откровенно говоря, не очень хорошую картину. Частота Celeron 2.6 ГГц равна 2594 МГц (FSB-99.8 МГц, QPB-399.1 МГц), частота Pentium 4 2.6С ГГц также ниже номинала — те же 2594 МГц (FSB-199.5 МГц, QPB-798.2 МГц). Заметим, что именно таким нехорошим подходом производителей плат к тактовым частотам зачастую и объясняются те мизерные отличия в производительности материнок на одинаковых чипсетах (а еще настройками их BIOS), которые так тщательно выискивают некоторые тестеры, а вовсе не какими-либо иными достоинствами или недостатками тех или иных девайсов. Хотя, конечно, иногда и создатели плат «радуют» голимыми изделиями. A-я-яй! И это усугубили тем, что согласно официальным бумагам AOpen платы на i848P лишены поддержки Performance Boosting Engine. Несмотря на то, что данный режим для памяти в BIOS этих плат есть, но в режиме настроек Turbo Defaults он отключен и включать его бестолку.

На общем фоне более-менее прилично смотрится Pentium 4 2.66 ГГц, со своими 2660.5 МГц (FSB-133 МГц, QPB-532.1 МГц), да и то, если не знать, что в идеале его частота должна быть на уровне ~2666.7 МГц.

В общем, с частотами у платы не очень. Тайминги работы памяти как DDR 266, так и DDR 333 аналогичны ранее описанному варианту для предыдущей платы, а для режима DDR 400 блок SPD выставляет задержки 3-3-3-8.

Показатели, продемонстрированные процессорами на плате AX4SPB-UN, можно увидеть на диаграммах 7-12. Результаты сравнения Celeron и Pentium 4 2.66 ГГц повторяют результаты, характерные и для предыдущей платы. То же теоретическое равенство ядер (диаграмма 7), то же 26%-ное превосходство Pentium 4 при работе с памятью (диаграмма 8), на 32–56% лучшие результаты Pentium 4 в 3DMark03 (диаграммы 9, 10), 55%-ное преимущество над Celeron в Quake III (диаграмма 11) и более чем двукратное — в 3ds max5 (диаграмма 12). Ну с этим все понятно, а как показывает себя Pentium 4 2.6С ГГц? Весьма надо сказать достойно, даже если лишить его поддержки технологии Hyper-Threading (хотя делать этого, конечно же, не нужно). Без НТ у Pentium 4 2.6С существенно снижается лишь теоретическое быстродействие (диаграмма 7), но практическое страдает не сильно (диаграммы 8, 9, 10, 11). За исключением случая использования приложений, умеющих извлекать выгоду их технологии НТ и очень трепетно относящихся к частоте CPU, коим является 3ds max5 (диаграмма 12).

Смотря на диаграммы 7-12, мы отчетливо видим, что 800-МГц шина себя в деле показала: практически во всех случаях Pentium 4 2.6С ГГц с НТ обгоняет своего более высокочастотного конкурента Pentium 4 2.66 ГГц. На 20% более быстрый обмен этого процессора (2.6С) с памятью (диаграмма 8) позволил ему вырваться вперед по реальной производительности на 3.7–6.5% в большинстве задач (диаграммы 9, 10, 11), а в некоторых случаях — и оторваться более чем на 10% (диаграмма 12). Обеспечивая заметное в общем-то преимущество над Pentium 4 2.66 ГГц, модель 2.6С ГГц стоит примерно на 10% дороже (сейчас за Pentium 4 2.6С ГГц просят ~$194).

Если вы хотите узнать, насколько Pentium 4 2.6С ГГц превосходит Celeron 2.6 ГГц, например, по скорости обмена с памятью, нужно коэффициент (ни в коем случае не %!) превосходства Pentium 4 2.66 ГГц над Celeron (26% соответствует коэффициенту 1.26) умножить на коэффициент же превосходства 2.6С ГГц модели Pentium 4 над его 2.66 ГГц вариантом (20% соответствует коэффициент 1.2). Итого получим (1.26 x 1.2) = 1.512. (1.512 - 1) x 100% = 51%-ное превосходство, т.е. в единицу времени данных из памяти к Pentium 4 2.6С ГГц может поступить в полтора раза больше (1.512), чем к Celeron 2.6 ГГц и т.п. Хотя можно поступить и проще, самостоятельно посчитав соотношение показателей для Celeron и Pentium 4 2.6С ГГц по приведенным на диаграммах значениям.

В общем, процессоры на плате AX4SPB-UN показали неплохие результаты. Но тут призадумаешься — у младших моделей процессоров практически не видно никаких отличий в быстродействии по сравнению с вариантом их использования в более старой платформе. Нетрудно догадаться, что для мощных чипов второй канал памяти явно окажется не лишним… И тут мы подходим к идее получше присмотреться к изделиям на чипсете i865PE.

Как РЕ’сня

Итак, i865PE и плата AX4SPE-N на его основе. Снова растыкиваем процессоры, и… По сравнению с предыдущим вариантом платформы, видим куда более радостную картину: Celeron 2.6 ГГц по умолчанию стартовал на 2605.9 МГц (FSB-100.2 МГц, QPB-400.9 МГц), Pentium 4 2.66 ГГц — на 2672.7 МГц (FSB-133.6 МГц, QPB-534.5 МГц), Pentium 4 2.6С ГГц заработал на 2605.9 МГц (FSB-200.5 МГц, QPB-801.8 МГц). Вот это по-нашему :-)!

Что же дало нам введение второго канала памяти? Ну, конечно же, все системы заметно «подтянулись» по производительности. Посмотрите, даже не блещущий быстродействием Celeron 2.6 ГГц, по сравнению с собой же на плате с одноканальной памятью (AX4SPB-UN), выиграл в скорости обмена с ОЗУ около 29%. Что дало ему возможность повысить быстродействие примерно на 15% в 3DMark03, на 18% — в Quake III и на 10% сократить время рендеринга в 3ds max5. Последнее очень примечательно — ведь ни один из других процессоров не показал такого ускорения в данном тесте. Это еще раз подтверждает наш тезис о том, что мощное вычислительное ядро процессора Celeron, «укомплектованное» медленной шиной и мизерным кэшем (не позволяющим эффективно работать в периоды ожидания поступления данных по шине), очень нуждается в более быстрой поставке данных, иначе все его гигагерцы просто пропадают впустую.

В свою очередь, Pentium 4 2.66 ГГц от второго канала ОЗУ выиграл около 36% в производительности подсистемы памяти. А это позволило ему добиться 7–8%-ного превосходства при работе в реальных приложениях, если сравнивать с «одноканальным» вариантом платформы на чипсете i848P.

Прирост скорости обмена с памятью в связи с наличием второго ее канала для Pentium 4 2.6С ГГц достиг 55%-ной отметки (сравнение с AX4SPB-UN на i848P). Однако здесь уже все «уперлось» в неизменившееся быстродействие ядра процессора, в итоге, прирост производительности в реальных приложениях составил всего 4–5%. (3ds max5 вообще не прореагировал на появление второго канала памяти, но как мы уже выяснили в предыдущих статьях, этот тест очень «привязан» именно к частоте ЦПУ и технологии НТ.)

Соотношение сил между процессорами на плате AX4SPE-N следующее. Pentium 4 2.66 ГГц выигрывает у 2.6 ГГц Celeron примерно 32% в скорости обмена с памятью (диаграмма 14) и быстрее в приложениях на 25%–45% (диаграммы 15, 16, 17), а в некоторых задачах — и вообще в два раза (диаграмма 18). Преимущество Pentium 4 2.6С ГГц над Pentium 4 2.66 ГГц не так значительно, несмотря на существенную разницу в скорости работы с памятью (у 2.6С модели обмен с ОЗУ осуществляется примерно на 37% быстрее, диаграмма 14). В общем, это преимущество находится на уровне 2–4% (диаграммы 15, 16, 17), и только технология НТ позволила Pentium 4 2.6С уйти в 13%-й отрыв в 3ds max5 (диаграмма 18).

Ну собственно, со стандартными вариантами разобрались. И окончательно определились — если мы хотим получить сочетание бюджетной платформы с высокопроизводительной, то разумнее всего нам будет остановится именно на платах с чипсетом i865PE, например, такой, как модель AX4SPE-N.

Выше, в общем-то, мы рассмотрели вопросы создания бюджетной платформы. А теперь подходим к освещению вопроса, как из недорогой системы получить высокопроизводительную. Для этого мы применим…

Intel’лигентный подход

Конечно, если основное положение пальцев у вас на руках — веером, то зайдя в первый попавшийся магазин компьютерной техники, вы можете купить себе все, что душа пожелает. Однако подозреваю, что не все так могут. Большинство интеллигентных людей, к которым я отношу и читателей МК, к сожалению, не могут похвастать большими залежами условных единиц в своих закромах. Поэтому предполагается, что интеллигентный человек при сооружении своей домашней вычислительной платформы прежде всего применяет разум. И как мы увидим, благодаря уму можно добиться значительных успехов, создав не просто бюджетную, но и практически hi-end’овую, то есть одну из самых высокопроизводительных на сегодняшний день платформ, причем не расставаясь с нелишними деньгами. Естественно, для осуществления наших экономических планов :-) понадобится и немного ловкости рук, чтобы сделать пару несложных пассов над клавиатурой для получения нужных настроек в BIOS. Итак, приступим.

Из сложившейся ныне на рынке процессоров ситуации мы можем сделать совершено верное умозаключение о том, что теоретический частотный предел для ядер рассматриваемых нами сейчас процессоров лежит где-то в диапазоне от 3 до 3.2 ГГц. Поскольку коэффициент умножения у всех современных CPU Intel жестко зафиксирован, то единственный наш шанс «выжать все» из процессоров — это пойти светлым путем повышения частоты системной шины. Чем мы незамедлительно и займемся. Заходим в настройки BIOS и…

Celeron 2.6 ГГц разогнался до 3013.1 МГц, при этом шина FSB составила 115.9 МГц, QBP — 463.5 МГц. Причем память продолжала стабильно работать с таймингами 2-2-2-6 (я замедлял память, так что при разгоне платформа «уперлась» именно в потолок для процессора, а не для иных компонентов системы). Что сказать? Хотя теоретическая производительность процессора скакнула весьма высоко (диаграмма 19), практическое быстродействие оставляло желать лучшего (диаграммы 20-24). Да, по сравнению со штатной, производительность системы выросла на 16% практически в каждом из тестов, но… Даже на частоте 3.01 ГГц и при использовании двухканальной памяти Celeron не смог догнать по практической производительности в реальных приложениях процессор Pentium 4 2.66 ГГц, работающий на старом i845PE чипсете с одним каналом ОЗУ.

Несчастный технический уродец! Нет, Celeron нам совершенно не подходит для создания быстродействующей платформы.

Разгоняем Pentium 4 2.66 ГГц. Впечатляюще. Данный чип продемонстрировал лучший разгонный потенциал, достигнув частоты 3197.7 МГц при частотах FSB и QPB в 159.9 МГц и 639.5 МГц соответственно. Ай да молодец! Да и память Pmi несказанно порадовала — она устойчиво работала на разгонной частоте DDR 412 МГц с таймингами 2.5-3-3-7 (учтите, что при разгоне FSB тайминги памяти автоматически не изменяются, и иногда их бывает необходимо увеличивать вручную, это если вам не очень повезло с памятью). И все это при том, что для штатных DDR 400 МГц у нее в SPD прописаны значения 3-3-3-8. Блестящий результат!

По сравнению со штатным режимом производительность разогнанной платформы на Pentium 4 2.66 ГГц подскочила на 16–21%, что с учетом 20% роста частоты CPU и FSB выглядит впечатляюще. Система с работающим на штатной частоте процессором Pentium 4 3.06 ГГц с НТ (чипсет i850E, 2 канала PC1066 RDRAM, QPB — 533 МГц) отстает по быстродействию от рассматриваемого разогнанного варианта на 15–20% (диаграммы 20-23).

Pentium 4 2.6С ГГц так же показал себя с лучшей стороны в плане оверклокинга. И хотя его удалось разогнать «всего лишь» до частоты 3059.6 МГц, при FSB-235.4 МГц и QPB-941.4 МГц, все равно это очень хороший результат, который позволил данному процессору остаться в лидерах. Быстродействие разогнанной платформы на этом ЦПУ по сравнению со штатным режимом выросло на 14–19% (очень хорошо, с учетом того, что частоты CPU и FSB увеличились на 17%). Превосходство над системой с обычным Pentium 4 3.06 ГГц составляет 15–26% (диаграммы 20-23). Память Pmi выдержала (нет, ну она мне нравится все больше!) режим DDR 470 МГц с таймингами 3-3-3-8, т.е. установленными SPD для режима DDR 400!

Разность в уровне производительности между рассматриваемыми процессорами в разогнанном варианте сохранилась примерно в ранее описанных рамках, разве что только благодаря очень высокой частоте Pentium 4 2.66 ГГц несколько уменьшилось превосходство над ним Pentium 4 2.6С ГГц.

Подчеркну, что на всех достигнутых при оверклокинге частотах наблюдается абсолютная стабильность работы. Напряжение CPU в ходе экспериментов я повышать не стал (хотя в принципе в разумных пределах (0.025–0.25 В) поэкспериментировать при желании можно). На то было несколько причин. Во-первых, разогнанные чипы и так изрядно разогревались в ходе работы, что легко определялось на ощупь их родного BOX-ового кулера :-). Во-вторых, если выставить напряжение на CPU выше штатного и запустить на нем тяжелую задачу, то разогретый проц начнет осуществлять холостые циклы, пытаясь охладить раскаленные внутренности. А это приведет к тому, что хотя все программы покажут вам неизменно высокую частоту CPU, его реальное быстродействие существенно упадет. Да и не на всех платах есть возможность гибкого изменения вольтажа, поэтому хотелось бы привести универсальные, рафинированные так сказать, результаты по оверклокингу. Хочу также предостеречь пользователей от повышения вольтажа на шине AGP, особенно если у вас ультрасовременная видеокарта за пару сотен у.е. Некоторые компоненты на таких видяхах и так уже работают в режиме экстрима. А вот с питанием памяти поэкспериментировать можно, но это уже тема другой статьи.

Ну и в завершение повествования заметим, что по сравнению с вариантом покупки Pentium 4 3.06 ГГц, приобретая более дешевые процессоры, мы экономим около 100 долларов, а в соотношении с 3.2 ГГц вариантом Pentium 4 — вообще около двух с половиной сотен. (Разумеется, речь идет о процессорах Pentium 4 2.66 ГГц и 2.6С ГГц, так как Celeron мы отвергли как не оправдавший надежд, хотя в случае его использования мы бы сэкономили еще больше «зелени».) А если приплюсовать сюда экономию в несколько десятков $ за счет отказа от платы с чипсетом i875P, то достигнутая нами экономия окажется весьма существенной. Вот так, немножко поработав головой (не об стену :-)!), можно создать за меньшие деньги вполне Intel’лигентный ПК, который ни в чем не уступит дорогим hi-end решениям, а то и превзойдет их (благодаря такому важному параметру как разогнанная системная шина).

На этом позвольте закончить данное затянувшееся повествование и выразить море благодарности компании К-Трейд за предоставленные платы AOpen AX4PER-GN, AX4SPB-UN и AX4SPE-N, процессоры Celeron 2.6 ГГц, Pentium 4 2.66 ГГц и Pentium 4 2.6С ГГц, 2 модуля памяти Pmi DDR 400 по 256 Мб, жесткий диск ST340014A.

Идёт загрузка...

Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы или вычислите пример: * Обновить